Pravidla a etika publikování

Publikační etika časopisu Historia scholastica vychází z Etického kodexu Výboru pro publikační etiku (COPE), dostupného na www.publicationethics.org.

Povinnosti autorů

Autoři jsou povinni se účastnit recenzního řízení, reagovat na připomínky recenzentů a na základě těchto připomínek provést navržené úpravy. Ve sporných případech se mohou obrátit s konkrétními podněty na redakci časopisu, případně příspěvek nepublikovat.
Identický či téměř identický text nesmí autoři poskytnout k publikování jiným redakcím.
Autoři se musí řídit pokyny pro autory a dodržovat stanovenou citační normu.
Zasláním příspěvků k recenznímu posouzení autoři automaticky prohlašují, že všechna data uvedená v příspěvku jsou pravdivá a původní. Jestliže autor použil práci a/nebo formulace jiných autorů, musí je řádně citovat.
Jestliže autor objeví významnou chybu nebo nepřesnost ve svém již otištěném článku, je povinen ihned uvědomit redakci a spolupracovat s redaktorem na stažení či opravě článku.

Pokud se recenzent necítí být kvalifikovaný pro posuzování rukopisu nebo ví, že ho nemůže posoudit bezodkladně, uvědomí redakci a do recenzního řízení nevstoupí.
Recenzenti musí zachovávat objektivitu.
Recenzent má povinnost své názory jasně argumentovat.
Každý rukopis je považován za důvěrný dokument a nesmí být bez souhlasu autora nikomu poskytnut a s nikým diskutován.
Recenzenti nesmí zneužít informace uvedené v recenzovaném příspěvku pro osobní nebo jiné účely.
Recenzenti můžou odmítnout vypracování recenzního posudku z důvodu střetu odborných zájmů. Za střet zájmu se považuje:
- profesionální, finanční nebo osobní prospěch recenzenta ze schválení nebo odmítnutí recenzovaného příspěvku;
- spolupráce na daném projektu v uplynulých pěti letech;
- zásadní názorový rozdíl na nosné téma recenzovaného příspěvku;
- Pokud recenzenti z některého z výše uvedených důvodů neodmítnou vypracování posudku, má redakce za to, že žádný střet zájmů neexistuje.
- Recenzenti by měli autora upozornit na chybějící významné publikované tituly k danému tématu. Recenzent by měl redakci upozornit na jakoukoli podstatnou podobnost či překryv rukopisu s jinou publikovanou prací, kterých si je vědom.

Redakce musí zajistit, aby všechny příspěvky byly anonymně posouzeny externími recenzenty.
Redakce je odpovědna za obsah časopisu a kvalitu publikovaných příspěvků.
Redakce zachovává objektivní přístup ke všem dodaným příspěvkům, tzn. v procesu rozhodování je povinna vyvarovat se střetu zájmů a ctít hlavní kritéria výběru příspěvků, kterými jsou:
- odborná úroveň a význam daného příspěvku;
- soulad tématu s odborným zaměřením časopisu.
- Redakce vynaloží veškeré úsilí k zachování nestrannosti recenzního řízení, aby nedošlo k odhalení identity autora rukopisu jeho recenzentům a naopak.
- Ve spolupráci s redakční radou řeší případná odvolání autorů proti připomínkám z recenzního řízení a jiné stížnosti.
- S konečnou platností rozhoduje o odmítnutí nebo přijetí příspěvku k publikování.

Redakční rada svou činností usiluje o neustálé zlepšování odborné i formální stránky časopisu, podporuje svobodu projevu, v souladu s obecně respektovanou etikou je připravena po předchozím projednání publikovat případné aktuální opravy, odvolání a omluvy.
- Redakční rada má pravomoc vyjádřit se k recenznímu řízení v celém jeho průběhu.
- Garantuje dodržování výše uvedených pravidel.